有人坦率说：不要选读文史哲

檩子语：好几个月前，有朋友通过我去询问一学界教授，问自己的孩子喜欢文科，但理科也不错。孩子希望读文科，家长希望他去读理工科。究竟该何去何从？

教授的建议很直接：读理工科，并，保持对文科的爱好 － 读书、旁听文科院系课程，但，不要花四年读文史哲。

教授的观点和今天这篇文章的观点极其相似。不选文史哲并不等于宣扬文科无用论，也不等于今后不能从事文史哲等方面的工作。但中国的教育环境下，文科学到的东西过于空泛，过于政治化，脱离生活，脱离社会，且落后于当今世界的学术前沿，想真正学到东西非常困难。

也许你不同意这位教授“武断”的看法，也许你的孩子还小，但是对很多孩子来说，从小通过独立的读书和思考来学习文史哲，才是真正有效的途径呢！

不要选读文史哲

by 林楚方，壹读传媒总裁

今天有个小朋友问我，他想做传媒人，该报什么专业。我毫不犹豫告诉他：理工科，如果有做传媒的兴趣，就应该一直保持，当你学成之后，这个兴趣还在的话，就考虑去传媒谋职，谋职之前，一定要仔细了解这个行业再决定。

但他告诉我，已经选了文科（大概高中生吧），我只好建议他，既然如此，就选个经济法律类，多少有点技术含量的专业，不要选文史哲。

我把这个意见放到网上，有朋友极不认同，比如经济学家马光远先生，他说，“恰恰相反，大学应该选择文史哲，这能奠定一个非常好的人文素质的基础。”

光远先生可能误会了，我绝对不认为文史哲不必要，相反我认为很重要，但在我们国家，文史哲专业教育水准总体太差，除个别大学外，这些专业完全可以抹掉，与其这样，不如自学，只要有好的学习方法，一定比二把刀学校强很多。

总的来说，中国大部分大学的文史哲专业，没有能力教会学生掌握一门学科的办法，学生毕业论文的水平，甚至不如美国中学生，大学四年很可能没写过篇真正的论文。

而理工教育则不同，尽管中国的理工教育也问题成堆，但比文科教育还是强很多，毕竟他有逼着你完整地学一门学科的教育体系，不学毕不了业啊。

“完整地学一门学科” 太重要了，一个人如果能完整地掌握一门学科，即使将来不从事相关工作，学习过程中培养的思维，习惯，方法，也会助其一生。

而中国的文史哲教育，很难让人有这样的经历，也不提供理工科那样的强迫体系。相当多的经过魔鬼高考的人，往往管不住自己，一进大学就开始完蛋。四年文史哲下来，基本算半个脑残。

也有人觉得，我选择理工科，却不做相关工作，是不是很可惜？我想告诉有这种担心的人：学什么专业，不一定就得干什么专业。

我们的学生一般不是因为兴趣选专业，而是因为长辈意见或约定俗成的规矩。比如，当公务员能发财，选专业就基于选择后能有个好工作，但同时，往往又觉得不喜欢，可转行成本太高，只好做下去，直到平庸而死。

正常情况下，一个人应该根据兴趣选择工作，基于这个工作养家糊口甚至财务自由。既然你在高中阶段，没办法知道自己的兴趣，那就按我说的笨办法来——先掌握学习一门学科的能力，记住：一般来说，大学教育是养成这个能力最好的时间，过了这个时间再想补，太难了。

这里有我的亲身经历，对自己的反思，以及这些年对新闻业的观察。

我了解一些名气很大的媒体人，不乏热情，激情乃至正义感，但我又很担心，如果没有严谨的思维能力，逻辑能力，分析能力，没有对专业的敬畏，很容易好心办坏事。越有激情，越有破坏。

相反，我认识的一些理工背景出身的媒体人，却很靠谱。他们中有学化学的、学生物的、学建筑的、学核物理的、他们在媒体业的表现，绝不逊于名牌大学新闻系的佼佼者，而他们却常常自嘲：在本专业混不下去才进媒体。

其实，下一句他们没说：原来新闻业这么好混。我也有句话没说：别把这个事实告诉你的理工科同学，他们要都来了，我们可能没地儿吃饭了。

来源：大家

击 “阅读原文” 可直接下载 Kiddo

感谢订阅 “小花生网”

公众号： xiaohuasheng99

每天推送国内外最优秀的教育资源

周一：适合不同年龄段的优秀图书

周二：有思想的好文章

周三：有新意的教育资源

周四：有实用参考价值的好文章

周五：能带来思考和启发的电影

周六：有趣的旅行、美食

周日：传播新观点的演讲